ПРОкино

Ответ: ПРОкино

Хочу сказать Норе, спасибо за то что на ИМХО она когда-то оставила отзыв на  фильм "Превращение" по Кафке. Отличная экранизация да и вообще...

Ответ: ПРОкино

Пожалуйста Приятно, когда мнения совпадают)

Ответ: Ответ: ПРОкино

Пора уже отдельный форум делать Кино, а там  в разных темах  разные фильмы или направления обсуждать. А то я уже не помню писала я что-то про Доктора иои нет... 

Пенелопа wrote: А

Пенелопа wrote:
А то я уже не помню писала я что-то про Доктора иои нет...  

 
Писали, писали... У вас даже с Локом Дискуссия по єтому поводу была.

Ответ: ПРОкино

Ну, можно раздел в этот форум добавить. Потому что, как ни крути, кино (хорошее) с литературой тесно связано: по сюжетам, образам, обмену приемами и т. д. Лично мне кажется, что кино у литературы стащило больше, чем она у него, но это неважно. Стык все равно присутствует. И говорить ихолированно о кино, так же, как о литературе без экранизаций и документалистики - не получится.

Ответ: ПРОкино

Можно конечно вложить, хотя до него будет чуть сложнее добраться.
Главное, что при 21 странице уже сложно продолжить беседовать об отдельных фильмах. Вдруг кто еще посмотрит скажем "Дочерей короля", а зха то время уже 20 страниц обсуждения Куросавы будет. И не найти нить.  

Ответ: ПРОкино

Нет, так я ж и говорю: отдельный форму в списке со своими подразделами! Вот как есть орграздел с Хрониками, вопросами и предложениями, есть раздел литературы с о своими подразделами, а будет кино. Набросайте кто-нибудь список разделов, которые желательны,

Ответ: ПРОкино

Про подразделы я не поняла.
  Советское кино, артхаус, документалистика,  экранизации, кино для всех (не знаю как назвать).
ну что -то в таком роде.

Ответ: ПРОкино
Пенелопа, ну вот откройте Форумы из верхней панели. Сразу увидите три основынх раздела: Форум Пергам, Книги, Читатели. В каждом из них - свои подразделы. например, Книги: художественная литература, научно-популярная литература, публицистика. А будет, к примеру, еще один подфорум: Зрители. И там - рубрики, которые вы указали. В каждой можно создавать неограниченное количество тем, соответмствующих ее названию.
Ответ: ПРОкино

Поняла наконец.
Но неужели больше никто не предложит варианты. Еще можно вариант  "классика". 

Ответ: ПРОкино

Нормальные варианты вроде. Только вместо "кино для всех" можно прикольнуться и написать "другое кино" или "остальное кино" :)

Ответ: ПРОкино

Ну обычно артхаус "Другое кино". Но это никак не блокбастеры, что-то вроде "Веры Дрейк" или "Кордебалета" (сейчас смотрю).    Надо же поставить некий заслон.
О, может быть "внежанровое кино"?  Хорошее кино всегда внежанровое.

Ответ: ПРОкино

наоборот

Ответ: ПРОкино

В смысле  рублика жанровое? Ну тогда отдельно драмы.

 

Ответ: ПРОкино

в смысле хорошее кино всегда жанровое

Ответ: ПРОкино

Я как раз так не считаю. Самое лучшее, то, что сочитают в себе разные элементы

Ответ: ПРОкино
рыба и мясо лучше, чем ни рыба ни мясо
Ответ: ПРОкино

Жареное и со специями лучше, чем просто жареное или просто со специями.

Ответ: ПРОкино
жареное без или со специями - всё равно жареное, а не варёное
Ответ: ПРОкино

А когда оно обажерено, а потом потушенное?
А предварительно вымоченное?
 

 

Ответ: ПРОкино

всё равно считается по последней стадии.

Ответ: ПРОкино

 Считается по всему процессу.  А то вместо блюда фигня получится.

Ответ: ПРОкино

Так я ж говорю - прикольнуться :)
Артхаус, советское, єкранизацтии и... другое кино в смысле все остальное :)

Ответ: ПРОкино

Что-то у нас обсуждения все чаще к кулинарии сводятся)) Проголодались?

Ответ: ПРОкино

Пришла, поела, посмотрела на всех, пошла отчуждать труд  (или от него отчуждаться?) дальше ((((

А чего так

А чего так уныло?

Ответ: ПРОкино

Потому что не продохнуть. ) И поговорить по душам некогда до понедельника!

Аналогично)

Аналогично) Только я сейчас спать пойду. Ну ее, эту работу нафиг, в пять утра лучше встану. Хотя тоже неохота(( Чертов капитализм!

Ответ: ПРОкино

Я ее, конечно, могу нафиг послать. Но тогда и меня нафиг пошлют. А это в мои планы пока не входит )

Ответ: ПРОкино

Если бы еще работа...
А я с 1 сентября сплошные бумажки пишу...  И за себя, и  за всю свою кафедру ("паранормальных явлений ") .

Ответ: ПРОкино

Досмотрел еще один фильм из Локовского перечня "непревзойденных" = "Космическую одиссею 2001".
В свое время фильм наверняка был очень крут по спецэфектам. В принципе даже сейчас ничего, ткроме разве что "обезьян" нелепым не выглядит. Музыка очень хорошо подобрана. Ощущается что сценарий писал Артур Кларк, такое неторопливое изображение будущего.
В остальном же скучновато. хотя если Википедия не врет : /Артур Кларк сказал после премьеры: «Если вы умудритесь полностью понять „Одиссею“, то для нас это провал, ведь мы пытались дать гораздо больше вопросов, чем ответов»./

Ответ: ПРОкино

shybzd, вы просто не представляете, с каким трудом, с каким напрягом, я не так давно пересматривал знаменитейший "Солярис" нашего метра Т. А пересматривал потому что перечитывал Солярис Лема. Мало того, что, на мой чисто дилетантский взгляд, у Т. получилось что-то свое, неЛемовское (прямо Тарковис какой-то), так мне и книгу читать сразу же расхотелось. Вот такой-вот "эффект бабочки", так сказать. А когда фильм только что появился, это было "О-о-о!". А сейчас тягомотно и скучно. 
Все-равно у Лока там достойный списочек, скажем так, интеллектуальных, неширпотребовских фильмов. Конечно, его можно (и даже нужно) расширить. К примеру, "Заводной апельсин" у меня неразрывно связан с фильмом "О, счастливчик!" 1973 года с тем же Малкольмом МакДауэллом в главной роли http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/8334/, причем это нерасторжимый тандем!

"Солярис"

Fiery-angel wrote:
shybzd, вы просто не представляете, с каким трудом, с каким напрягом, я не так давно пересматривал знаменитейший "Солярис" нашего метра Т. А пересматривал потому что перечитывал Солярис Лема. Мало того, что, на мой чисто дилетантский взгляд, у Т. получилось что-то свое, неЛемовское (прямо Тарковис какой-то), так мне и книгу читать сразу же расхотелось. Вот такой-вот "эффект бабочки", так сказать. А когда фильм только что появился, это было "О-о-о!". А сейчас тягомотно и скучно. 

У меня с точностью до наоборот. Первый раз смотрела "Солярис" как раз после Лема и была не просто разочарована, а ОЧЕНЬ разочарована...Но чем больше понимаешь, что фильм - совсем о другом, тем больше нравится.

ПС. Вот только Лема не надо накануне перечитывать)

Hope wrote: У меня с

Hope wrote:
 
У меня с точностью до наоборот. Первый раз смотрела "Солярис" как раз после Лема и была не просто разочарована, а ОЧЕНЬ разочарована...Но чем больше понимаешь, что фильм - совсем о другом, тем больше нравится.
ПС. Вот только Лема не надо накануне перечитывать)

Hope, при всем уважении, но другого быть не должно! Солярис - "изобретение" Лема. И у Лема на него все права, включая все идеи, связанные с данным брендом. Получается же, что Т. воспользовался чужим брендом для реализации СВОИХ идей. 
И потом - это же фантастика, у Лема. А у Т. - самовыражение. В общем и целом, чтобы больше не спорить про: партсобрание с пилотом Дворжецким, гжелью на космической станции и буквально оживающую на глазах картину Питера Брейгеля, а также тулупчики и столь же модную в будущем международную одежду, скажу, что все же это "Тарковис".

Ответ: ПРОкино

Я Тарковского давно  не смотрю. После того как Ностальгию в кино посмотрела. Как-то я очень хорошо поняла желание героя самоубиться.  А потом с таким чувством вышла из кино - хорошо оно далеко от дороги расположено и я не одна была. 
 Мне и ЗА и О, с не нравятся...   Не то что скучно, а сумбурно.    А вот книга "Заводной апельсин" мне понравилась. 

  Мне нравятся больше всего британские фильмы, где вроде ничего не происходят а не оторваться. 
 "Правда и ложь", "Вера Дрейк", потом про мальчика из семьи шахтеров, что хотел танцевать в балете и про мужской стриптизм шахтеров.  Ну и "ГиП", разумеется,

Сейчас вот купила "Да, господин министр". Качество не очень,  плюс русский язык исчезает, хотя это  даже хорошо, ибо английский там прекрасный.  Немного напомиает "Дживс и Вустер" - для тех кто не видел по ТВ 20 лет назад.    

Пенелопа

Пенелопа wrote:
Немного напомиает "Дживс и Вустер" - для тех кто не видел по ТВ 20 лет назад.    

Те, кто смотрел Дживс и Вустер, успешно переквалифицировались на Доктор Хаус )))

Ответ: ПРОкино

Это по Лори, а по юмору "Да, господин министр" ближе. Только это показывали 20 лет назад, но, кажется, не все серии.
P.S. Хочу 6 сезон!  ДХ, разумеется

Пенелопа

Пенелопа wrote:
 
Хочу 6 сезон!  ДХ, разумеется.

 
Так ведь не отсняли ж еще. Или вы согласны по одной серии? По мне, так сразу весь сезон! В качестве утешительного приза получайте фотку! В неформальной, так сказать обстановке...

Ответ: ПРОкино

Шибзд, вы упустили из виду, что перед просмотром Одиссеи нужно забить косяк.

Лок wrote:Шибзд,

Лок wrote:
Шибзд, вы упустили из виду, что перед просмотром Одиссеи нужно забить косяк.

Эх, если так, то видимо множество шедевров литературы и кино пройдет мимо меня... :)

Ответ: ПРОкино

Знаю, что не отсняли, но хочется! А потом захочется 7-ой, его то год придется ждать...  Вообще  нам все хорошее  показывают позже, и мы его как-то быстрее смотрим.
Ну кроме "Остаться в живых", но я его не люблю.

 

 

Ответ: ПРОкино

В общем да, фильм сильно по-другому.
Но вот только вся штука, что фильм приводят как оправдание халтурным экранизациям.   Нет, что бы назвать фильм по-другому. Как "Сталкер", там же тоже не о том же, о чем Стругацкие.

Ответ: ПРОкино

Hope, полностью с вами согласна. У меня абсолютно такое же ощущение. Но, Пенелопа, это все же именно экранизация - собственное переосмысление материала. Копирования, имхо, здесь быть не может. Даже переложение романа в пьесу меняет его почти до неузнаваемости. Что ж говорить о киносценарии. Мне, правда, понадобилось некоторое усилие, чтобы это понять. И идея лемовского романа по-прежнему мне ближе, чем мысль и тканьТарковского. Но отдельные линии совпадают до совершенства.

Ответ: ПРОкино

Экранизация это все-таки следование идеи оригинала.  В общем и целом, а не дословно разумеется.  А когда режиссер книгу не читал, то бывает нечто феерическое.
Кино, обычно, смотрит больше народу. И  из-за бредовых экранизаций книга преобретает неверную репутацию.     При этом если человек реально хочет снять нечто свое, никто не мешает снять как Форман и назвать "Вальмон". Сравнение "Вальмона" с фильмом "Опасные связи" явно показывает, что экранизация, а что - реплика.   Ну да у ОС есть нечто свое, по сравнению с книгой, но это экранизация. 

Пенелопа

Пенелопа wrote:
 
Кино, обычно, смотрит больше народу. И  из-за бредовых экранизаций книга преобретает неверную репутацию.     При этом если человек реально хочет снять нечто свое, никто не мешает снять как Форман и назвать "Вальмон". Сравнение "Вальмона" с фильмом "Опасные связи" явно показывает, что экранизация, а что - реплика.   Ну да у ОС есть нечто свое, по сравнению с книгой, но это экранизация. 
 
А еще лучшим примером "экранизации" ОС был бы фильм Роджера Камбла   "Жестокие игры".

Ответ: ПРОкино

"Жестокие игры" - это современный парафраз.  Почему бы и нет? Я не против любых переработок, я только против, что такие переработки назывались экранизациями.  Смотрела недавное "Она мужчина", так назвалось это парафразом Шекспира. Молодежная комедия, с иным контекстом, чем "12 ночь", осталась практически только идея.
Кстати мне нравится экранизация "Ричарда III" в антураже 1930-ых, причем выдуманных 30-ых. Но там только костюмы поменяли, кроме того хроники Шекспира на самом деле далеки от истории, поэтому   лучше поместить героев в условную среду и наслаждаться гениальностью пьесы.
   В общем я никак не понимаю, что мешало Тарковскому назвать свое произведение как-то иначе. И написать, что "по мотивам".

Ответ: ПРОкино

Ну, фильм не так уж отличается по своей идее от романа Лема. Т.е., может быть не полностью пересекаются, но уж пересекаются не менее 50 %. Не говоря уж о том, что и фабула для экранизации соблюдена очень точно.

Ответ: ПРОкино

svv wrote:
Ну, фильм не так уж отличается по своей идее от романа Лема. Т.е., может быть не полностью пересекаются, но уж пересекаются не менее 50 %. Не говоря уж о том, что и фабула для экранизации соблюдена очень точно.

Боюсь, что это только так кажется. И лучший способ убедиться в этом - вышеприведенный мной. Дочитав Солярис Лема почти до середины и окунувшись в его атмосферу, смотрите Т. И сразу почувствуете обстановочку.

Ответ: ПРОкино

Худшие экранизации на мой взгляд  это когда та же фабула и   совершенной иной сюжет
Хотя нет - есть еще Бондарчук. И ведь старалась  не смотрела, а все равно пока до меня дошло, что Пьер -  юноша,  Андрей молодой человек... В определенной степени тоже изврат сюжета.

Ответ: ПРОкино

Мне чтение романа отнюдь не мешает смотреть фильм. Они друг другу не противоречат. Скорее, дополняют, это подход к одной и той же проблеме под чуть (именно так!) другим углом.
У Лема - о встрече с Неизвестным (т.е. неведомым), люди не могут понять инопланетный разум, впадают от этого в панику (Лем считает, что не стоит, так как, хоть даже про Солярис ничего не поймём, поймём про себя), у Тарковского - про то, как люди, уже отказавшиеся фактически от борьбы за знание об разумном океане, сами становятся объектом изучения Соляриса, и многое узнают о себе во время этого процесса.
Но это толкование заложено в идее романа - ведь не только "чужая душа - потёмки", - своя-то - тем более - полный мрак (в том смысле, что ничего не видно). Т.е. та "идея" (лучше - образ), которая у Тарковского не противоречит образу из романа. Проблема та же - существование непознаваемого.